red_army_1917 (red_army_1917) wrote,
red_army_1917
red_army_1917

Category:

Опровержение популярных заблуждений на тему выборов в ГД

Вы все еще верите в сказки про МАССОВЫЕ ФАЛЬСИФИКАЦИИ на выборах в ГД, тогда МЫ идем к вам!

Мартышка к выборам слаба умишком стала;
А от людей из-за бугра она слыхала,
Что это зло еще не так большой руки:
Лишь стоит завести ей Гаусса Очки.

Вот Гаусса Очки себе она достала;
Их вертит так и сяк:
То к темю их прижмет, то их на хвост нанижет,
То их понюхает, то их полижет;
Но вот беда - она в них ничего не слышит и не видит.

«Опять подстава!» говорит она: «и кто этот мудак,
Что мне наплел про Гаусса Очки так много врак:
Всё про нормальную кривую мне налгали;
А проку в ней на́-волос нет
Поскольку даже в ихнем Израиле кривые как у нас,
Что в Нижнем, том Тагиле.

Мартышка тут с досады и с печали
О камень так хватила их,
Что только брызги засверкали.

Вот уже много лет интернет площадки, после очередных выборов, разбухают от хитрых и усердно тиражируемых чьей то заботливой рукой трудов г-н Шпилькина, который в статьях на подобие (http://esquire.ru/elections) объясняет, как с помощью чистой статистики показать фальсификации на разнообразных российских выборах. После цементирования "математического фундамента" на его псевдо-научных рассуждениях, политологи, политики и эхо-зомбаторы вроде Венедиктова, начинают строить уже свои воздушные замки из личных или скорее ОЛИГАРХИЧЕСКИХ "хотелок" ПО ИЗМЕНЕНИЮ НАПРАВЛЕНИЙ ПОТОКОВ УГЛЕВОДОРОДНОЙ РЕНТЫ В КАРМАНЫ ИЛИ БЕГЛЫХ ИЛИ ПРИТАИВШИХСЯ ОЛИГАРХОВ.


Но прочен ли фундамент их "хотелок"? Ведь Оранжевая Украина уже испробовала эти "математические" технологии фальсификаций рез. выборов в 2004г. и сегодня находится в такой "попе", что уровень жизни её населения примерно в 3,5 раза меньше чем в РФ, а те оранжевые революционеры, кто в 2004г. совершил преступление и сфальсифицировал не существующие нарушения, как политическая сила находятся в таком нокауте, что еще не скоро вновь заявят о себе, т.к. причиненный ими ущерб Украине не просто огромен, а КАТАСТРОФИЧЕН.


Итак, в чем суть претензий оранжевых-математиков?


Они решили, что :


Критерием честности(жульничества) на выборах является явка избирателей. В частности, в качестве случайной величины можно рассматривать явку избирателей на участок. В этом случае плотность этой величины легко нарисовать - откладываем по оси абсцисс явку от нуля до ста процентов с шагом, скажем, в пять процентов. В соответствующей точке на оси ординат ставим количество избирательных пунктов, в которых процент явки лежал в заданных пределах.


Оказывается, что в результате подобной манипуляции возникает распределение, очень похожее на гауссов колокол. Точнее, такое распределение возникает, если брать выборы в Мексике, Польше, Болгарии, Швеции ), на Украине (иногда) и даже в некоторых случаях в России прошлых лет, поэтому мы будем считать, что это и есть нормальная ситуация.
http://www.lenta.ru/articles/2011/12/06/elections/




А вот после обработки результатов выборов в ГД оранжевые-математики ("шпилькины"), обнаружили, что их доморощенный критерий честности, не имеет формы симметричного "колокола" и не соответствует кривой нормального распределения случайной величины "кривой Гаусса", поэтому прошедшие выборы, сфальсифицированы повсеместно и системно.


Опровергнем их заблуждения и ДОКАЖЕМ ОБРАТНОЕ:


СТАТИСТИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ РОССИЙСКИХ ВЫБОРОВ ХОТЬ И УНИКАЛЕН, ОДНАКО ОЧЕНЬ ПОХОЖ НА ВЫБОРЫ В ПРИЗНАННЫХ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ СТРАНАХ.





Постараюсь быть понятен всем, поэтому не знакомые с азами математической статистики, не волнуйтесь, доказывать теорем не будем, воспользуемся простейшим опровержением Догматических Заблуждений – – поиском случаев опровергающих Догму.


Заблуждение 1. Поскольку явка избирателей на выборы в демократических странах на каждый конкретный избирательный участок величина случайная, поэтому она обязана имеет нормальный закон распределения («Кривая Гаусса»), а значит любые отклонения от Гауссианы ([«явки избирателей»ось X]-[«количество участков с определенной явкой» ось Y]) является признаком фальсификаций.


Опровержение 1. Это наглая ложь, соотношение ([«явки избирателей»ось X]-[«количество участков с определенной явкой» ось Y]) В ОБЩЕМ СЛУЧАЕ не подчиняется нормальному закону распределения случайной величины, она подчиняется совсем другому закону распределения случайной величины: ЛОГНОРМАЛЬНОМУ (http://en.wikipedia.org/wiki/Log-normal_distribution).


Пример: Государство Израиль, Великобритания или мене очевидный пример Украина.

результаты выборов в Парламент Великобритании 2010 по трём лидирующим партиям — Консервативной, Лейбористской и Либерал-демократическойВеликобритания

Великобритания: http://eruditor.ru/i/uk_d1c.png - нет никакой «Гауссианы». На графике представлены результаты выборов в Парламент Великобритании 2010 по трём лидирующим партиям — Консервативной, Лейбористской и Либерал-демократической.

Выборы в Израиле

Израиль: (http://web.econ.ku.dk/epru/Social Identity and Voter Turnout.pdf) открывайте ссылку, и прейдя на стр. 30 смотрите:
«Chart 3: Voter turnout distribution, 2003 local elections» на гистограмме «синие»-евреи, «зеленые»- арабы. Суммирующая гистограмма («синие»+«зеленые») или (http://pics.livejournal.com/magic_ex/pic/00032p5z/s640x480), это почти 99% «российский случай».


Украина: (http://pics.livejournal.com/trim_c/pic/000157kd) «Распределение активности в 3-м голосовании в 2004г. - Украина в целом» после продавленного оранжевыми решения Верховного Суда Украины «о массовых фальсификациях».Особенно показателен 3-ий тур «на Галичине» (http://pics.livejournal.com/trim_c/pic/000178k3/) по сравнению со вторым. При даже беглом рассмотрении можно отметить полное отсутствие на ульта-оранжевых не развитых в социально-экономическом плане западных территориях «Гауссианы», как впрочем и на сельских «ульта-синих» территориях см. http://pics.livejournal.com/trim_c/pic/0001dwp5/ «Активность при 3-м голосовании на ТВО 42 (город Донецк) и ТВО 61 (район Донецкой области)». График распределение явки голосовавших в Донецкой обл. практически полностью совпадает с израильским (евреи-арабы) и российским (город-село) случаем.

Украина в "целом" после продавленного оранжевыми решения Верховного Суда Украины  «о массовых фальсификациях»


Куда в России девалась «Гауссиана» вы можете узнать из простейших статистических исследований, проведенных в 2008г. после выборов президента Медведева. В брошюре «Труды института системного анализа Российской академии наук. Сборник: математика и управление» под редакцией члена-корреспондента РАН профессора В.Л.Арлазарова и д.т.н. профессора Н.Е.Емельянова, издательство ЛКИ, 2008 год. можно прочитать статью



http://cikrf.ru/banners/illuziya/itogi_160908.html


Итоги выборов. Анализ электоральных предпочтений



и узнать, почему российские электоральные предпочтения похожи на израильские, украинские и Британские. Основной вывод состоит в том, что Россия голосует не одинаково, а в зависимости от места проживания [«ГОРОД»]-[«СЕЛО» «Нац.республики»]


Зависимость распределения количества УИК в зависимости от явки и размеров УИК (только город)
Рис. Зависимость распределения количества УИК в зависимости от явки и размеров УИК (только город)

Рис. Зависимость распределения количества УИК в зависимости от явки и размеров УИК (только село).
Рис. Зависимость распределения количества УИК в зависимости от явки и размеров УИК (только село).

Рис. Зависимость количества УИК, разделенных по принципу "город-село" от явки избирателей. (2008г.)
Рис. Зависимость количества УИК, разделенных по принципу "город-село" от явки избирателей. (2008г.)

3. Выводы


На небольшом примере мы убедились в верности гипотезы о неоднородности множества избирателей[сельские УИК-и и УИК- в нац. респ.].



На однородных подмножествах избирателей[городские УИК-и ] четко прослеживается независимость распределений по независимым параметрам

[Гауссиана] (например, зависимости количества УИК от явки избирателей).

Т.е. в РФ «Гауссиана» конечно есть, но почти всегда только в ГОРОДЕ, а вот российское СЕЛО и небольшие нац. республики, живут территориальными корпорациями, совпадающими с границами избирательных участков, поэтому там высокая явка и дружное моно голосование за устоявшихся лидеров.



Заблуждение 2. Аномальные «пики» вокруг красивых чисел, свидетельствуют о «вбросах» или «подкрутке» голосов до нужных «красивых» процентов.


Опровержение 2 "пикИ" вокруг «красивых» чисел нашлись не только у ЕР, но и у КПРФ, и у ЛДПР (рис. http://eruditor.ru/i/a2c.png ). Оказалось, что «ПикИ» легко объяснимы, т.к. как дробь 1/2 среди других дробей n/m встречается чаще остальных. Это и дает "аномальные пики". То же самое относится и к другим «красивым» дробям — 1/3, 2/3, 3/4, 4/5 и т.д. Чем «красивее» дробь, тем более резким в её окрестности будет пик.





Заблуждение 3. В некоторых республиках, например Чечне и Дагестане, вообще полная пародия на выборы, т.к. явка почти 100%, а все жители голосуют за одну партию. Поэтому на Гауссиане появляется «хвост справа» в районе 100% явки


Опровержение 3 В Израиле арабы голосуют также, как в Чечне местные жители [«хвост справа на распределении»]. Роль "Чечни" в Израиле выполняет социально-этническая группа "арабы"(хамулы). (см. http://web.econ.ku.dk/epru/Social_Identity_and_Voter_Turnout.pdf стр. 30 «зеленые»-арабы) Причем риторика правой части еврейской общины в отношении арабов идентична риторики российских правых по отношению к «кавказцам» (http://maof.rjews.net/aspect/4-enemies/22454-0- «Арабский сектор голосует...»). Кстати, в явке в районе 97% нет ничего удивительного, в США бывает и 150% и 200% явка избирателей : ). Не верите? Читайте: http://mudflats.wordpress.com/tag/alaska-election-fraud/.




Заблуждение 4. Выявлена аномальная зависимость, когда процент голосов за партию Единая Россия тем выше, чем выше явка избирателей, а этого не должны быть, потому, что не важно сколько прейдет, 90% или 40%, среди них должны сохраняться равные избирательные предпочтения. Значит зависимость процента проголосовавших за ЕР от явки избирателей это свидетельство или вбросов бюллетеней, или карусели.


Опровержение 3 Уже приводился в пример Израиль, где этническая группа «арабы» практически всегда показывала сверхвысокую явку и строгое предпочтение своим кандидатам «хамулам». Кроме того выборы в Великобритании 2010 демонстрируют еще большую зависимость между явкой избирателей и его электоральными предпочтениями (Зависимость от явки % Консервативной партии http://eruditor.ru/i/uk2010_con_402x302c2.png), (Зависимость от явки % Лейбористской партии: http://eruditor.ru/i/uk2010_lab_402x302c2.png ), чем в России (Зависимость % ЕР от явки: http://eruditor.ru/i/ru2011_er_402x302c2.png)





Разоблачать болотных фальсификаторов помогали:
http://eruditor.ru/k/?15 - Математические распределения и выборы в ГосДуму 2011 (ОПРОВЕРЖЕНИЕ популярного заблуждения)
http://svshift.livejournal.com/108187.html - Статистика - оружие массовой дезинформации
http://www.wiz-aut.narod.ru/L042_falsifikacii_3_statistika.htm - МАССОВЫЕ ФАЛЬСИФИКАЦИИ WANTED. Часть 3. (ч.1, ч.2)

И последнее, ТИПИЧНОЕ НЕ ОЧЕНЬ УМНОЕ ВОЗРАЖЕНИЕ

" А я сама ходила на выборы и видела, как фальсифицировали"

Видели? Прекрасно! У каждой урны стоял полицейский и вы к нему наверно обратились с сообщением о фальсификации. Естественно после такого обращения у вас остались материальные доказательства этого события. Предоставляйте доказательства "Голосу" и мы тогда предметно рассмотрим это конкретное нарушение. Любые голословные утверждения ими же и остаются. С такими "доказательствами" ВСЕ В САД.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments