Previous Entry Share Next Entry
Фильм А. Некрасова о Браудере и Магнитском доступен для просмотра!
ни шагу назад
red_army_1917
"Акт Магнитского. За кулисами"

https://yadi.sk/i/bNryNJTgvkwzN

Первые самые яркие впечатления оставили два интервью:
[Spoiler (click to open)]
1. Интервью с мамой Магнитского, которая заявила в офисе Браудера, что Магнитского не забили дубинками, а он умер сам из-за неконтролируемого сахарного диабета, который дал осложнение на сердце (мать повторила официальную версию с оговоркой, что если бы лечили в СИЗО хорошо, то летального исхода можно было бы избежать)

2. Интервью с адвокатом Павловым, который признал, часть того, что говорил Браудер, но сделал важное замечание.

Павлов: Судебные разбирательства начались в августе 2007 года, а процедура перерегистрации [ООО Махаон, Рилэнд, Парфенион] прошла в сентябре, а вся судебная переписка направлялась на старые адреса [компаний]

Некрасов: На правильные адреса по которым находились Магнитский, Хайретдинов?

Павлов: Да, все они были в ведении Магнитского. Он признал этот факт в своих свидетельских показаниях.

Некрасов: Но, он [Магнитский] сказал, что получил все это, только 16-ого [октября 2007г]

Павлов: 15-ого [октября 2007г], что невероятно [неправда]
Я думаю, они получили 20-30 конвертов [на правильные адреса в августе 2007г]

Некрасов: Т.е. эти письма из суда пролежали в почтовых ящиках [Браудера] 2 месяца?

Павлов: Судебные письма не кладут в почтовые ящики, их отправляют с уведомлением о получении лично в руки адресату. Я предполагаю, что они получили эти документы раньше, но молчали об этом, до получения налогового возврата, в декабре [2007г]. Они знали о судебных исках, но никто не появлялся в судах до конца декабря [2007г]. Обычно все делается иначе. Если бы я был на месте Магнитского, если бы я был адвокатом Браудера, я бы первым делом отправился в суд [в августе 2007г] и старался бы принять непосредственное участие в слушаниях, чтобы посмотреть, кто присутствует в зале судебного заседания, и что там вообще происходит.

Напомню, что еще раньше было убедительно доказано, что даже если адвокаты Браудера сразу пошли бы в суд, даже после 16 октября 2007г. и оспорили там перерегистрацию компаний на новых владельцев, то никакого возврата налога не состоялось. Т.к. время на оспаривание перерегистрации у них с 16 октября 2007г. было больше, чем то время на оспаривание в суде, которое они затратили после того, как налоговый возврат был одобрен, а деньги пошли на счета банков УБС и Интеркомерц.

Если кто забыл.

Когда фонд подал кассации на решения Арбитражного суда СПБ?

Не сразу в октябре 2007г., а только в конце декабря 2007г, когда возврат налога фактически состоялся.

С 16.10.07 по 18.12.07 Фонд не предпринял в Арбитраже никаких действий для восстановления своих попранных прав. Затем кассационные жалобы подаются 26.12.07 (Дело №А56-22474/2007), 11.01.08 (Дело №А56-22484/2007) и 28.04.08 (Дело NА65-26689/2007-СГ3-25). А основополагающим документом, который лег в основу решений Арбитражных судов и повлекший отмену решений Суда первой инстанции, по мнению Магнитского, стало: письмо УФМС по Ярославской области от 26.12.07г. о том, что паспорт гражданина, который подписывал от имени "ООО Логос плюс" исковые требования к ООО П.М.Р. - утерян в 2005 году. Письмо якобы добыто адвокатом Хайретдиновым. И для того, чтобы добыть сей факт, адвокату Хайретдинову понадобилось ровно 2 месяца и 2 дня.

НО, адвокаты Браудера в своем заявлении от 03.12.2007г. признают, что 26.10.2007 года у них были достаточные основания для подачи кассации и отмены решений арбитражных судов. Вот эти основания в из заявлении, цитата:

Полномочия представителя истца.

Все исковые заявления подписаны представителем ЗАО "Логос Плюс" Стражевым А.В., действующим либо по доверенности, либо в качестве Генерального директора ЗАО "Логос Плюс".

Однако на запрос № in 414262 от 26.10.2007 года о действительности паспорта 7804 № 368347 на имя Стражева Александра Валерьевича в Автоматической службе приема обращений граждан АИС "Сервис проверки выданных паспортов" Федеральной миграционной службы РФ был получен ответ: "Не действителен".


Стр. 9 файл http://russian-untouchables.com/rus/docs/D250.pdf

что было бы, если бы Браудер "проснулся" не 18.12.07, а подал первую кассацию 27.10.07г.?

Дело А56-22474/2007: ЗАО "Логос Плюс" подало иск к ООО "Рилэнд" на 7 557 858 000 руб.

18.12.2007г Браудер подает Кассационную жалобу на решение Суда первой инстанции
23.01.2008г Решение Суда первой инстанции от 03.09.2007 на 7 557 585 000 руб. отменено
Итого: 1 месяц 5 дней (при этом 10 дней были новогодние праздники) понадобилось Браудеру, чтобы отменить решение Суда, при этом он даже не вернул контроль над ООО "Рилэнд"

Дело А56-22484/2007: ЗАО "Логос Плюс" подало иск к ООО "Парфенион" на 2 800 000 руб.

11.01.2008г Браудер подает Кассационную жалобу на решение Суда первой инстанции
19.02.2008г Решение Суда первой инстанции от 21.09.2007 на 2 800 000 руб. отменено
Итого: 1 месяц 8 дней понадобилось Браудеру, чтобы отменить решение Суда, при этом он даже не вернул контроль над ООО "Парфенион"

Дело А56-22474/2007: ЗАО "Логос Плюс" подало иск к ООО "Махаон" на 1 669 479 000 руб.

26.12.2007г Браудер подает Кассационную жалобу на решение Суда первой инстанции
05.02.2008г Решение Суда первой инстанции от 03.09.2007 на 1 669 479 000 отменено
Итого: 1 месяц 10 дней (при этом 10 дней были новогодние праздники) понадобилось Браудеру, чтобы отменить решение Суда, при этом он даже не вернул контроль над ООО "Махаон"


Как видим, если бы Браудер хотел, ни один возврат налога не состоялся бы, т.к. на отмену решений всех судов Браудер потратил бы месяц (к 1 декабря все решения судов были-бы отменены), а возврат налога был одобрен только спустя два месяца 24 декабря 2007г.

И это, только начало. Фильм можно растаскивать на цитаты, которые каждая хоронит версию Браудера и Ко.

Recent Posts from This Journal


?

Log in